Ситуация: директора управляющей компании, предоставляющей услуги населению по содержанию МКД, депутата местной Думы, обвинили в причинении ущерба ресурсоснабжающей организации. Следствие считало, что наш подзащитный, используя доверие контрагента, не перечислял в его адрес денежные средства, поступающие на счета управляющей организации от граждан в качестве оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а распоряжался деньгами по своему усмотрению.
Что сделали адвокаты:
- тщательно проанализировали действующее законодательство в области ЖКХ, со ссылками на нормативно правовые акты доказали следствию, что на нашем подзащитном не лежит обязанность перечислять денежные средства, собранные с граждан, в адрес ресурсников;
- собрали и приобщили к делу несколько томов документов, подтверждающих версию защиты, в т.ч. материалы арбитражных дел, претензионную переписку;
- добились, в т.ч. посредством неоднократных жалоб прокурору, проведения очных ставок с представителем потерпевшего, в результате которых последние признали, что на момент возбуждения уголовного дела задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не было;
- последовательно доводили свою позицию до надзорного органа, в результате чего уголовное дело было возвращено прокурором на дополнительное расследование, а впоследствии и вовсе прекращено за отсутствием состава преступления.
Результат: подзащитный реабилитирован, готовится заявление о компенсации причиненного ему незаконным уголовным преследованием вреда.
Что сделали адвокаты:
- тщательно проанализировали действующее законодательство в области ЖКХ, со ссылками на нормативно правовые акты доказали следствию, что на нашем подзащитном не лежит обязанность перечислять денежные средства, собранные с граждан, в адрес ресурсников;
- собрали и приобщили к делу несколько томов документов, подтверждающих версию защиты, в т.ч. материалы арбитражных дел, претензионную переписку;
- добились, в т.ч. посредством неоднократных жалоб прокурору, проведения очных ставок с представителем потерпевшего, в результате которых последние признали, что на момент возбуждения уголовного дела задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не было;
- последовательно доводили свою позицию до надзорного органа, в результате чего уголовное дело было возвращено прокурором на дополнительное расследование, а впоследствии и вовсе прекращено за отсутствием состава преступления.
Результат: подзащитный реабилитирован, готовится заявление о компенсации причиненного ему незаконным уголовным преследованием вреда.
По делу работали адвокаты
