Ситуация: на придомовой территории во время игры на 9-летнего ребенка упала плохо закрепленная железная конструкция, ребенку был причинен тяжкий вред здоровью. Управляющая компания отказалась компенсировать причиненный вред, правоохранительные органы последовательно отказывали в возбуждении в отношении ответственных лиц уголовного дела.
Что сделал адвокат:
- подготовил и направил жалобы на действия следственных органов, допустивших волокиту и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела;
- направил в адрес управляющей компании претензию, после получения отказа обратился в интересах ребенка в суд с иском о взыскании компенсации вреда.
Результат: в отношении ответственного лица УК возбуждено уголовное дело за некачественное оказание услуг, впоследствии в суде оно прекращено за примирением с потерпевшим после возмещения причиненного ущерба. Также по иску решением суда с управляющей компании в счет компенсации морального вреда взыскано 500 тыс. руб. в пользу ребенка, 70 тыс. руб. – в пользу его матери.
Что сделал адвокат:
- подготовил и направил жалобы на действия следственных органов, допустивших волокиту и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела;
- направил в адрес управляющей компании претензию, после получения отказа обратился в интересах ребенка в суд с иском о взыскании компенсации вреда.
Результат: в отношении ответственного лица УК возбуждено уголовное дело за некачественное оказание услуг, впоследствии в суде оно прекращено за примирением с потерпевшим после возмещения причиненного ущерба. Также по иску решением суда с управляющей компании в счет компенсации морального вреда взыскано 500 тыс. руб. в пользу ребенка, 70 тыс. руб. – в пользу его матери.
По делу работала адвокат
